Dieci domande ai costruttori di ponti

Ci fu una stagione in cui andava di moda porre le fatidiche 10 domande per capire il pensiero del destinatario, in realtà era un modo per aggredire, per un modo per condannare, neanche per giudicare. 

Perché giudicare vuol dire cercare di comprendere i fatti ed esprimere un parere sulle azioni secondo una misura che mi dice quali siano giuste quali sbagliate, quali per il bene e quali per il male.

No, lì si voleva proprio condannare, le domande erano retoriche più che altro. Erano domande solo nella forma: in realtà erano dito puntato contro.

Anticipo questo perché anch’io vorrei porre le mie 10 domande, e vorrei porle non con questa modalità accusatoria ma con lo stile di colui che a mio parere ha inventato effettivamente, e dopo questa parola il suo senso pregnante, il ragionamento condiviso: Socrate e la sua arte maieutica.

Perché le domande a questo dovrebbero servire: aiutare il ragionamento, condurlo, imbrigliare la non in una gabbia che stringa e soffochi, ma dentro le linee guida della logica, per proteggerlo dalla manipolazione, dalla distorsione, per tutti quegli artifici retorici che vogliono svilire il pensiero, spremere solo un’emotività impazzita, privare della ricchezza della ragionamento. Insomma quella modalità distorta e maliziosa che la rete ha schematizzato, come sempre succede, con una battuta bruciante acida, probabilmente cinica, ma anche molto efficace: #eimarò?

Le mie 10 domande vogliono guidare il pensiero e stabilire una base di confronto con coloro che sembrano interessati a lanciare ponti a tutti tranne che a coloro che sono scesi in piazza con il Family Day.  

A coloro che nel farlo si proclamano fermamente cattolici, alcuni di loro sono anche sacerdoti –e magari anche sacerdoti giornalisti- e mentre predicano la carità, anzi la sua versione politicamente corretta: la tolleranza, paiono essere –e sottolineo nuovamente l’importanza della scelta delle parole: paiono essere non vuol dire sono- totalmente disinteressati a mostrare una vicinanza, non dico addirittura fratellanza, a coloro che ritengono, talvolta anche giudicano essere,  i nuovi farisei.

Alloro in prima battuta rivolgo queste domande perché mi aiutino a comprendere, perché si aiutino a capire, perché si possa partire da un oggetto messo sul tavolo e non dà sensazioni e perché, a tutti è stato rivolto un invito, E non solo a coloro che si rifanno a una qualsiasi religione,  di rendere conto della propria speranza, di rendere cioè conto di ciò in cui credono.

1.     Secondo voi la fede cristiana parte ed è strettamente connessa con la realtà, con la natura, con la vera essenza delle cose, e quindi è una interpretazione più profonda di quelle che sono le verità del mondo, oppure è una sovrastruttura che va contro la natura dell’uomo imponendogli delle restrizioni, dei vincoli, che sono contrari alla sua natura vera? In altre parole: la fede cristiana è un aiuto sostanziale all’uomo per comprendere chi è e per raggiungere con più facilità la propria felicità, dando a questa parola il vero senso, oppure è una creazione umana che vuole privilegiare alcune interpretazione della realtà contro ciò che la vera felicità dell’uomo?

2.     Che cos’è il matrimonio –è una alleanza, cioè qualcosa che muta la natura dei contraenti,  oppure è un contratto, cioè un accordo che vincola le persone secondo un diritto- e qual è il suo scopo? Per quale ragione secondo la Chiesa il matrimonio deve essere un legame che dura per sempre?

3.     Qual è il compito del diritto:  proteggere il debole e limitare l’egoismo umano, oppure applicare le volontà della maggioranza?

4.     Esistono un bene e un male che precede le decisioni dell’uomo e alle quale l’uomo deve fare riferimento riconoscendole oppure tutto è opinabile e quindi contano soltanto le decisioni della maggioranza in un particolare contesto dello spazio del tempo?

5.     Che cosa sono i diritti? Da dove scaturiscono?

6.     Esiste un diritto ad avere dei figli?  Su quali basi rispondete a questa domanda?

7.     La pratica dell’utero in affitto è una pratica disumana in sé o semplicemente una forma contrattuale che deve essere normalità secondo una giurisdizione?

8.     Secondo le indicazioni della Chiesa, dalle sue origini oggi, l’unione sessuale tra un uomo una donna deve essere aperto alla vita oppure può,  approfittando delle novità della tecnologia e della meccanica,  negare questa possibilità in modo automatico?

9.     L’inclinazione sessuale verso persone del proprio sesso è una scelta libera,  una malattia, un orientamento lecito,  un disordine, la conseguenza della struttura genetica e quindi una possibile natura della persona o una alternativa culturale?

10. Il sesso di una persona influenza la sua psiche, I suoi comportamenti, il suo modo di essere oppure non ha alcuna influenza sulla vita della persona?

Ecco.

Con molta semplicità.

Senza nessuna malizia.

Senza voler pilotare in maniera scorretta il pensiero.

Senza imporre già la risposta attraverso una manipolazione retorica.

Con lo scopo di ragionare insieme.

Con lo scopo di mettere sul tappeto dei fatti per guardare insieme e cercare di tirare fuori quel filo che lega tutti perché ci permette di comprendere che cosa nella vita di ognuno, e nella natura delle cose è nascosto.

Per trovare la nostra felicità.

A voi le risposte.